Мифы про портретный объектив

Популярность фотографии растёт с каждым годом. Растёт и количество фотографов, которые абсолютно не понимают и не хотят понимать законы, по которым строится фотографическое изображение. Основывая свои знания и умения на обрывках информации из интернета или вовсе на бытовых впечатлениях, они рождают огромное количество заблуждений, которые, как снежный ком увеличиваются и превращаются в непробиваемую стену из людского невежества. Часто от этой стены отскакивают все попытки что либо объяснить. Говоришь, говоришь человеку, объясняешь, доказываешь, а он тебе в ответ только одно: “Ну как же? Я это давно знаю. Везде так пишут. Это не может быть неправдой!”

 

То и дело приходит на ум миниатюра Аркадия Райкина: “Все жулики! Я не голословен! Вы по квартирам походите, вы такое увидите... 98 квартира - самогонщик живёт. Я ни разу не видел, чтобы он за водкой бегал. Значит ясно - сам гонит. 26 квартира - она говорит, что муж у неё геолог, из экспедиций не вылезает. Из тюрем он не вылезает. Вы ж не проверяли, нет? И я не проверял, значит ясно - вор рецидивист и проверять нечего”.

Вот так и везде - поверить проще, чем проверить. А подумать - это вообще высший пилотаж. Давайте сейчас на простых примерах постараемся разобраться с некоторыми фотографическими заблуждениями, которые у многих начинающих фотографов сплелись в огромный узел, под названием “Портретный объектив”. Ну что ж, попробуем его распутать и разрушить мифы...

“Портретный объектив” - это словосочетание часто приходится слышать со всех сторон, и звучит оно также смешно, как “портретный штатив” или “портретный фотоаппарат”. Чаще всего под термином “Портретный объектив” люди понимают тот объектив, на который они снимают портреты или с которым у них портреты получаются лучше всего. То есть объектив, который сродни кнопке “шедевр”. Купил его и думать ни о чём больше не надо.

Несмотря на то, что огромное число фотографов активно пользуются этим термином, большинство из них даже на пальцах не могут его объяснить. Остальные тыкают на конкретную модель со словами: “вот это портретник, мне так сказали в магазине”. Как правило, тыкают они на светосильный объектив с фиксированным фокусным расстоянием от 85 до135 мм.

И только единицы из этих людей примерно представляют о чём говорят, но и тут не обходится без ложных суждений. Итак, доводы в пользу узкоугольных фиксов:

Довод первый. Нужно использовать узкоугольный (длиннофокусный) объектив, потому-что широкоугольники искажают черты лица.

Пройдя по одной из первых ссылок в поисковике по запросу “портретный объектив” мы найдём примерно такую фразу, объясняющую некое ограничение по диапазону фокусных расстояний для портретной съёмки:

“Диапазон фокусных расстояний от 50 до 200 мм используется потому, что именно в этих пределах минимизируются оптические искажения, которые крайне нежелательны в портретной съемке.”

Этот довод является одним из главных среди продвинутых приверженцев “теории портретного объектива”. И в целом, с ним сложно поспорить. Действительно, проследить такую тенденцию можно, оптические искажения обычно сильнее проявляются в короткофокусных объективах и меньше в длиннофокусных.

На самом деле, многие люди, приводящие этот аргумент, даже не знают о чём говорят, не представляют насколько велики эти искажения (а лучше сказать - насколько малы). В хороших современных объективах невооружённым глазом сложно заметить такого рода искажения, настолько они малы и хорошо исправлены. Есть также объективы про которые можно сказать, что у них дисторсия устранена полностью (ортоскопические объективы), по крайней мере её очень сложно измерить. Искажения эти обычно бывают заметны в дешёвых зум-объективах на крайних положениях фокусного расстояния или в специальных объективах, где дисторсия намеренно не устранена (fish-eye).

На деле, напрямую связывать фокусное расстояние и искажения некорректно, потому как разные оптические схемы будут давать разные искажения и не любой объектив 50 мм сможет похвастаться меньшими оптическими искажениями, чем любой 24 мм. Если уж и быть педантом, то нужно сравнивать конкретные модели, но уж никак не фокусные расстояния для оценки применимости объектива для портретной съёмки.

Кстати о применимости. Дальше по тексту в упомянутой выше статье идёт фраза “хорошим вариантом портретника является простейший объектив монокль, состоящий всего из одной выпукло-вогнутой линзы (мениска)” . Как её понимать, если только что “ругались” крохотные оптические искажения современных объективов? Ну да ладно, не будем сейчас об этом... Если интересно почитать про монокли, то зайдите сюда.

Ну и последнее. Оптические искажения о которых шла только-что речь обычно несложно исправить в редакторе. Те эффекты, о которых речь пойдёт ниже, исправить в редакторе не представляется возможным.

Что же происходит при фотографировании на широкоугольные объективы? Для ответа на этот вопрос проведём очень простой эксперимент. Сравним портреты, сделанные на разных фокусных расстояниях объектива. Казалось бы, логично, просто выполнимо (даже на китовом объективе), быстро и наглядно. Однако, мало кто это делает или, если делает, то трактует неверно.

Посмотрим на фотографию, которая была сделана с одной и той же точки съёмки, но с разным значением фокусного расстояния объектива.

Портретный объектив

Давайте попробуем определить, на какой фотографии искажений лица больше. Чтобы было проще сравнивать, вырежем и увеличим лицо с правого снимка.

Портретный объектив

Портретный объектив

Как оказалось, они одинаковые не зависимо от фокусного расстояния объектива.

А теперь отойдём чуть подальше и повторим опыт.

Портретный объектив

Портретный объектив

Здесь проделана та же процедура - правое изображение также обрезано и увеличено. И опять лица получились одинаковыми не зависимо от фокусного расстояния объектива.

А теперь перетасуем результаты этих двух экспериментов и попробуем сравнить лица, снятые с разных расстояний. В первом случае от фотоаппарата до лица было 0.5 метра, а во втором случае 2 метра:

Портретный объектив

Ага, вот теперь видно разницу. Оказывается важна дистанция, с которой мы фотографируем объект или смотрим на него. Чем ближе мы подойдём к объекту, тем больше будут заметны искажения его пропорций. Попробуйте посмотреть на человека одним глазом с расстояния 20 см. Такие искажения называются перспективными или ракурсными (хотя применение термина “искажение” в данном случае вообще спорно, но это вопрос терминологии). Фокусное расстояние тут вовсе не причём.

Широкоугольные объективы не изменяют пропорции лица, а лишь заставляют фотографа подойти поближе. Но опытный фотограф не поддастся на эту уловку и ни за что не будет менять точку съёмки без надобности. Потому что изменение фокусного расстояния объектива и изменение точки съёмки - это абсолютно разные вещи и ведут они к абсолютно разным эффектам.

Существует очень простое правило как минимизировать ракурсные искажения. Нужно прикинуть глубину снимаемого объекта и отойти на расстояние, которое превышает эту глубину в 10 раз. То есть, если глубина лица (от затылка до кончика носа) равна 20 см, то снимать человека нужно с расстояния 2 метра. Теперь вы знаете, почему в маленьких каморках “фото на документы” лица получаются такими страшными.

Таким образом, нам совершенно не нужно думать на какое фокусное расстояние снимать погрудный, поясной или ростовой портрет. Отходим на нужное расстояние (в 10 раз больше глубины) и ставим объектив с каким угодно фокусным расстоянием на какую угодно камеру.

Естественно, лицо крупным планом снять на объектив 17 мм не получится, потому что, снимая с расстояния двух метров будет слишком много лишних деталей по краям кадра. Поэтому есть два выхода: сфотографировать на 17 мм и потом вырезать лицо в графическом редакторе, либо взять узкоугольный (длиннофокусный) объектив. Результат получится одинаковый, однако качество снимка будет лучше на узкоугольном объективе.

Именно поэтому, опытные фотографы советуют новичкам узкоугольные объективы в качестве портретных. Потому что так шанс словить ракурсные искажения минимален. Узкоугольный объектив просто не позволит новичку подойти слишком близко к портретируемому. Но это вовсе не значит, что снимать портреты на широугольные объективы нельзя. Скорее наоборот! Грамотно сделанный портрет на широкоугольный объектив смотрится очень интересно. Главное - всегда помнить о ракурсе!

Тут есть маленький нюанс. Слишком далеко отходить от объекта съёмки тоже не стоит. Ведь мы редко смотрим на человека с большого расстояния в бинокль. Слишком правильные пропорции лица (если отталкиваться от их физического размера) также могут смотреться неестественными и искажать наше представление о человеке. Везде есть золотая середина, и каждое лицо требует персонального подхода. Если понимать и чувствовать разницу в том, что такое точка съёмки, а что такое фокусное расстояние объектива, то качество ваших снимков значительно улучшится.

Довод второй. Нужно размыть фон маленькой глубиной резкости, потому-что иначе в портрете задний план привлекает на себя много внимания.

А об этом мы поговорим в следующий раз...

Рекомендуем посмотреть наше видео на YouTube канале про влияние защитного фильтра на качество изображения при съёмке портрета в контровом свете:

You need to a flashplayer enabled browser to view this YouTube video

31 Responses to “Мифы про портретный объектив”

  1. lafto says:

    Спасибо за подробное повествование с примерами. Буду ждать продолжение!

  2. GK says:

    Вполне очевидные вещи. Разве они стоят отдельной статьи?

  3. meskalin says:

    Конечно стоят. :) И далеко не очевидные для большинства.

  4. Koldunov says:

    GK, как оказалось, далеко не для всех они очевидные. Проще один раз написать заметку, а потом на неё ссылаться, чем сто раз объяснять :-)

  5. GK says:

    Может я, конечно, слишком хорошо думаю обо всех «фотографах», но мне, человеку далёкому от профессиональной фотографии эти вещи кажутся вполне банальными.

    Изменение цветового балланса со временем экспозиции для меня, к примеру, более загадочная штука, чем независимость перспективы от объектива. Да и термин «портретный объектив» меня, несмотря ни на что, не коробит.

  6. denisn says:

    Вау! отличная статья и как вам удалось так понятно изложить материал? Очень жду продолжения!

  7. Сазонов says:

    В каком месте эти 2 портрета одинаковые? На правом длиннее переносица, шире ноздри и меньше расстояние от губ до подбородка. Именно на этих нюансах строится портрет и понимание нравится портретируемый сам себе или нет.

    Искажения присутствуют в любом объективе, и совсем не мизерные. Достаточно сфотографировать, например, дверной проём на любой бюджетный зум.
    Всё, что имеет ФР меньше полтиника, искажает либо диагонально растягивая углы, либо по принципу рыбьего глаза.

    + Фотограф и модель частенько разного роста. Используя широкоугольный объектив пусть даже с того же расстояния, что и «портретный», фотограф обрекает себя на существенно большее влияние всех искажений объектива.

    Короче, либо объясняйте в нюансах в чём заключается «персональный подход» к каждому лицу, либо давайте людям пользоваться простыми, понятными и отработанными десятилетиями маркетинга понятиями «портретный», «пейзажный» итд.

  8. Алексей says:

    Сазонов, Вам это только кажется. Если небольшая разница и есть, то она связана с небольшим смещением головы в промежутке времени между двумя снимками. Вы совершенно справедливо смогли заметить, что любой незначительный поворот головы приводит к определённым последствиям, поэтому так же вы сможете заметить, что в данной статье этот вопрос не поднимается (и в мыслях не было его поднимать), а разница между портретами снятыми с разных дистанций настолько существенна, что добиваться идеальной неподвижности между кадрами на изображении, которое вы пытались раскритиковать, не имело ни малейшего смысла.
    А по поводу вашей фразы «Искажения присутствуют в любом объективе, и совсем не мизерные. Достаточно сфотографировать, например, дверной проём на любой бюджетный зум.» Вот так как раз обычно и говорят те люди, которые сами никогда в жизни подобных экспериментов не проводили :))
    «Вы ж не проверяли, нет? И я не проверял, значит ясно — вор рецидивист и проверять нечего….»

  9. admin says:

    Сазонов, в добавок к вышесказанному заметим, что на последней картинке в посте слева портрет сделан на фокусном расстоянии 17 мм, а ещё специально для Вас мы любезно оставили в кадре и кусок дверного проёма и линию шкафа. Можете приложить линейку, если будет интересно (хотя наверняка найдёте и там жуткие искажения).

  10. Сазонов says:

    По пунктам:

    1. Разница лиц видна по фотошопной сетке. Все свои субъективные ощущения я отмёл в связи с разной освещённостью лиц.

    2. Если Вы проводите эксперимент, результатом которого так ненавязчиво «объективно» делитесь, возьмите голову, которая не шевелится и одинаково освещается в обоих кадрах.

    3. Дверной проём, в худшем случае, а в лучшем — специальная сетка — тест, который проходит каждый объектив, бывающий у меня в руках. Я делаю фотографии дорогих интерьеров и знаю что такое искажения) И далеко не всё исправляется при обработке. Искажения, помноженные на перспективу — это ад)

    4. Последняя картинка в посте слева — единственная из всех, на которой искажения на мебели не бросаются в глаза (именно в такой формулировке).

    5. Не ленитесь оставлять EXIFы или хотя-бы модели линз.
    Предположив, что у Вас 17-55, идём по адресу:
    http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=398&Camera=474&FLI=0&LensComp=398&CameraComp=474&FLIComp=4
    И просто наводим и убираем мышку с сетки.

    6. Что не успел сказать в предыдущем посте.
    Если объяснять Ваш эксперимент простыми словами: Например Ваш объектив на широком угле делает рыбий глаз (едва заметный, но всё-же), то есть визуально увеличивает центр кадра относительно краёв, скругляя его. Фотографируя человека с расстояния в 0,5 метра Вы увеличиваете его нос относительно ушей, а с расстояния 2 метра — голову относительно груди. Дальше Вы кадрируете со второго кадра только голову и получаете «типа ровный» кадр. Только вот он не ровный, а кадрированный из центра. Попробуйте поместить лицо не в центр кадра, а в угол, и чем крайнее, тем лучше. Потом кадрируйте и сравните с оригиналом.

    ЗЫ. Сейчас у меня срачное настроение и Вы мне «удачно» попались под руку. Прошу прощения заранее. Но:
    Перед тем, как учить других людей чему-либо, задайте себе вопросы: «знаю ли я сам достаточно? изучил ли матчасть? есть ли за моими словами хоть что-то объективное?». В противном случае пишите в начале каждой своей статьи дисклеймер: «всё, что здесь написано — чисто наше мнение и пишем мы его не для того, чтобы учить дорогих читателей, а для того, чтобы поделиться своими мыслями.»

  11. admin says:

    Сазонов, отвечать на Ваш последний комментарий не будем, так как повторять одно и то же уже надоело. Создаётся впечатление, что Вы вообще не поняли о чём статья, либо нарочно троллите в комментариях. Поскольку общаться с троллями — себе дороже, а выслушивать попытки обвинить в некомпетентности неприятно, то уверен, что дальнейшая беседа ни к чему хорошему не приведёт. Всего доброго, направьте, пожалуйста, своё «срачное» настроение на кого-нибудь другого.

  12. Виктор says:

    Сазонов услышал звон, да не знает где он. Прочитал заметку по диагонали и вздумалось ему потроллить и попытаться блеснуть всеми знаниями, которые он имеет. Скорее всего багаж знаний богатый, но только пишет он не по теме. Зато лестно ему осознавать, что знания его хоть для чего-то пригАдились.

    Удовольствия говорить с таким человеком нет абсолютно никакого, но вставлю свои пять копеек.

    Ну если вам так нравятся сравнения, то пожалуйста:
    http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?Lens=480&Camera=453&FLI=0&LensComp=455&CameraComp=474&FLIComp=1

    Два разных объектива на одинаковых фокусных расстояниях. Как же так? Фокусное расстояние одинаковое, а искажения разные? Значит всё таки не только от фокусного расстояния зависят искажения?

    Вот о том и речь. Читайте заметку прежде что писать комментарий к ней.

  13. admin says:

    Я тут тоже сижу сравниваю, оказывается, что объектив Canon EF 24mm f/1.4 L II USM более «портретный», чем Canon EF 50 f/1.8 II, потому как даёт меньше искажений. Чудеса какие.

  14. EEugene says:

    Статья понравилась, хорошо и внятно написано.

    Если можно, то интересно было бы узнать ваше мнение по другому смежному вопросу.

    Суть в том, что со времен старой доброй пленки есть железное догматичное правило — чтобы не было «шевеленки» при съемке с рук необходимо выдержку ставить по числу максимально близко к фокусному расстоянию (например 50мм — вудержка 1/60 или 135мм — выдержка 1/125).
    Однако сейчас в эпоху цифрозеркалок с кропнутыми матрицами высокого разрешения перед многими встает вопрос — работает ли это правило? И есть очень популярное мнение что правило по прежнему работает но необходимо учитывать кроп-фактор — т.е. в большинстве случаев просто умножать фокусное примерно на 1,5 и это и будет нужная выдержка.

    Что вы скажете по этому поводу? Только ли кроп-фактор влияет на это правило?

  15. Mizantrop says:

    Редко это говорю, но — спасибо за статью.

    Подобные вещи всегда приятно почитать: кратко, внятно, с примерами.

  16. Alex says:

    Очень интересная и познавательная статья, спасибо. Читал с удовольствием (и продолжу читать) и даже пожал бы автору руку, но не раньше гневного, но, как мне кажется, всё-таки справедливого комментария. И так:
    Конечно, давайте изобретём новую религию и сожжём на кострах всех тех, кто с высоты её светлого учения является еретиком! Портретные объективы… ну, надо же! Ими, видимо, в яслях играются?! Затыкают молокососам рты подобно соскам! Термин «портретный объектив» вполне себе оправдан, потому как и молоток придуман для того, чтобы забивать им гвозди, хотя с таким же успехом мог бы использоваться для убийства мух. Портретным объективом в виду конструктивных особенностей удобно снимать портреты и спорить тут не о чем, другое дело, что прочими объективами портреты тоже можно снимать с немалым успехом, но будет это уже не так комфортно, быстро и качественно.
    В дальнейших статьях не нужно, пожалуйста, делать таких громких вызовов. Этим вы только путаете новичков, для которых сперва важно понять, что в фотографии, как и в любом деле, существуют определённые законы, успешно нарушать которые могут лишь люди, достигшие в этом деле высших духовных практик. Остальным же нужно сперва понять, как работает техника и по каким принципам производители выпускают такую широкую номенклатуру объективов, а не ограничиваются одним 4,5-800 мм.

  17. Koldunov says:

    Alex, по поводу громких слов, пожалуй, вы правы.
    Спасибо за отзыв!

  18. Irbis says:

    С каких пор очевидные вещи стали «развенчиванием мифов»?

  19. Koldunov says:

    Irbis, с тех пор, как люди начали придумывать мифы, которые противоречат обычным вещам.

  20. d.martyn says:

    Вот нормальное видео о фокусном расстоянии: http://www.photodome.net/?p=331 , вышеизложенная статья очень полезна для начинающих, автору респект, о подобном нужно писать.

  21. teis says:

    Объектив фокусное расстояние и светосила которого наиболее подходят для съемки именно портретов без дополнительной последующей обработки называют «портретным объективом». В чем тут заблуждения и мифы? А то, что портрет можно вырезать из фотографии любого размера и размыть фон в фотошопе это вроде как очевидные вещи.
    Так же «портретным объективом» можно снимать пейзажи и получать неплохие результаты, но ведь объективом с более коротким фокусным расстоянием снимать пейзажи удобнее.
    Разными объективами удобно делать разные снимки поэтому их и разделяют на портретные, пейзажные и тп. и никаких мифов тут ИМХО нет.

  22. Андрей says:

    В общем ещё лучше написано в учебниках по фотоделу годов эдак 50-х…60-х, там ещё более разжёвано и понимается с первого прочтения. Немного надо было постоить статью по другому, без резких утверждений про портретники, а так, для своего сайта, пойдёт для объяснения и последующих ссылок на разъяснения. Я убеждён в плане того что некоторые объективы больше подходят (по всем видам искажений) для съёмки дальних объектов, другие как можно ближе к МДФ, третьи по середине… Т.е. можно назвать их пейзажные, макро и портретники. Когда то так и рассчитывали «объективы», что бы в определённом диапазоне дистанций до объекта съёмки искажения были минимальны. Наверняка и сейчас так делают производители, но я не могу ручаться полностью, знаю как и все только про макрообъективы и просто объективы))). Есть те кто этими вопросами не загоняются, а есть те кому эти свойства необходимы как воздух для полного раскрытия художественных возможностей фотографа.
    Спасибо. Всем Хороших кадров и доброго здоровья.

  23. Олег says:

    Есть еще один аспект, о котором забыл упомянуть автор сих строк. Снимая на 24мм фокусного погрудный портрет, фотограф будет обязан подойти к модели на расстояние равное полуметру, тем самым вторгшись в личное пространство модели. И о хорошем портрете можно забыть! Людей очень напрягает малознакомый дядька с огромным фотоаппаратом в непосредственной близости к собственной персоне! А кислая мина, если так не задумано изначально, не очень соответствует понятию портрет. Портрет должен передавать личность человека, а на его раздраженность условиями съемки.

  24. yuriy75 says:

    по поводу пропорций и фокусных расстояний, доходчиво пишут в любой книге по фотографии 60-х 70-х годов, также там доходчиво объясняют как пользоваться шкалами расстояний и шкалой глубины резкости.

  25. Иван says:

    «Результат получится одинаковый, однако качество снимка будет лучше на узкоугольном объективе.»
    Вот эта фраза не ясна. Чем снимок будет лучше?

  26. Агат18 says:

    Оно, конечно, и коню понятно, что портретный объектив сродни портретному холсту, портретному мольберту и портретным краскам.
    Но писать очередную «кустарную» статью в то время когда существуют целые книги по фотоискусству? Тот, кто не читает таких книг — безтолковый фотограф, кроме случая живой интуиции, когда человек чувствует как надо снимать, даже не понимая почему, но уже не искусство, не учение, а скорее дар. Ну и если тот, кто не читает толковых книг будет читать подобные статьи — просто будет набивать голову обрывочными сведениями, в итоге превратиться из невежды любопытствующего и сомневающегося в невежду самоуверенного и с готовым мнением на любой счёт.

  27. 123456 says:

    чушь, а не статья! покажите мне примеры студийных съемок лицевого портрета на 35 мм, когда вы объективом будете тыкать в нос модели)))

  28. Patriarh Nikon says:

    по-моему,речь в статье идёт о съёмке на документы,а не о художественной фотографии)

  29. Алексей says:

    Бред полнейший! Не стоит новичкам голову дурить! во первых если сравнить 2 объектива 24мм и 50мм то и слепой прозреет и увидит что у одного линза более скруглена в силу широкого угла у второго ближе к плоской! Не корректно сравнивать объективы на одном расстоянии а после увеличивать картинку, будь у вас хоть 100мегапикселей в камере потерь качества не избежать при увеличении! По вашему мнению «мифические» портретники вымышлены, но нет, все же существуют и это 50, 85, 135мм соответственно если говирить о фиксированном фокусном расстоянии! Другой вопрос если взять хороший зум вроде 70-200 вот тут тебе и телевик и все портретники в одном! Лучше проведите тесты добиваясь одинаково кадрированных кадров на разных объективах так будет честнее и результаты вас поразят по искажениям товарисч образованный аффтар!!!

  30. Евгений says:

    Судя по комментариям многие не умеют читать. Мда. И действительно, многие фотографы не знают, что объектив не может «искажать пространство».

    А за статью спасибо. Удивительно, что такие простые вещи, так сложно отыскать чтобы не объяснять каждый раз на пальцах, а просто дать ссылку.

    Но, как видно, не для всех доступно даже такое подробно разжеванное простое явление как портретное расстояние.

  31. admin says:

    Евгений, спасибо!
    Мы сами не думали, что реакция будет такой странной, и в связи с этим пожалели, что делали примеры «на коленке». Хотя, может быть, даже если мы сделаем примеры идеальными всё равно найдутся люди…

Leave a Reply